احتمال الصدفة ونظرية حساب الاحتمالات.
Adel Foued/: السلام عليكم ممكن الرد على هذا المقال (مُعضلة_الصدفة_عند_المؤمن) دائما يحاول العقل الديني التقليل من شأن الصدفة في حدوث الاشياء العظيمة مثل التطور وينكر العشوائية التي تتحكم في نظامنا بالكامل، وبالطبع هذا النكران ليس عن وعي وعلم بل هو كالمعتاد بسبب تراب التلقين المتراكم على دماغه، والذي عطل عتلات دماغه من ان تتحرك وتمحص الاشياء التي يرددها باستمرار. لذا يعتبر رفض المؤمن مجرد عناد و حماقة لا اكثر. على كل حال في هذا المنشور سنحاول ابراز اهمية الاحتمالية(الصدفة) وعلاقتها بالعشوائية و كيف انهما متأصلتان في فروع العلوم و في تطبيقاتنا اليومية، لكي لا يكون للمؤمن بعد الآن عذر على عدم فهم اهمية هذا الفرع من العلوم ومدى رسوخه في القوانين الفيزيائية بشكل اساسي. ماهي النظرية الاحتمالية؟؟ لنقرأ من المصدر Probability theory is the branch of mathematics concerned with probability, the analysis of random phenomena. The central objects of probability theory are random variables, stochastic processes, and events: mathematical abstractions of non-deterministic events or measured quantities that may either be single occurrences or evolve over time in an apparently random fashion. (https://en.wikipedia.org/wiki/Probability_theory) نفهم انها فرع من علم الرياضيات تتناول احتمالات حدوث الاشياء و تحليل الظواهر العشوائية, المفاهيم الاساسية في هذه النظرية هي: المتغيرات العشوائية، العمليات الاحصائية، الاحداث. إذن الاحتمالية هي تجريد رياضي يتناول حساب قيمة حدوث الاشياء اللاحتمية non-deterministicاو قيمة حدوث الاشياء التي تبدو حسب الظاهر عشوائية بمرور الوقت. ببساطة الاحتمالية تتعلق بالعشوائية التي لا نستطيع ان نخضعها لأي قانون. الاحتمالية لا تحتاج الى عالم في الرياضيات ليدركها بل نحن في الواقع نستعملها دائما في حياتنا اليومية فمثلا: بمجرد ان تقول (من الممكن ان تمطر اليوم) فأنك تتحدث عن احتمالية من حيث لا تشعر و كذلك بمجرد ان تقول "ربما" فأنك تتحدث عن الاحتمالية ولكنك غير مدرك الى انها قانون رياضي. نحن لا ننتبه لهذا الامر لاننا ابناء الطبيعة فقانون الاحتمالية لاندركه كقانون ولكن ندركه كنوع من الوعي المتجذر في العقل الانساني (النظام العصبي) وهذا الوعي قد ادرك السرعه والزخم من دون صيغ رياضية وارقام ولكن ادركها كأحساس و تقدير وبذلك يتجنب الاضرار التي تنجم عنها وقد تتسبب بضرر للجسم (عموما هذا موضوع اخر لكن وجب الاستطراد هنا) الآن نعرف العشوائية. Randomness is the lack of pattern or predictability in events A random sequence of events, symbols or steps has no order and does not follow an intelligible pattern or combination. العشوائية هي غياب النمط الواضح او القابلية على التنبؤ بالاحداث، مثلا ترتيب الاحداث العشوائية لرموز او خطوات يقال عنها عشوائية لانها ليس لها ترتيب معين و لا تتبع نمط او تركيب واضح. (https://en.wikipedia.org/wiki/Randomness) العشوائية موجوده في كل مكان انظر من حولك وستجد الناس يتحركون بعشوائية حيث ان خطواتهم غير منتظمة ومسار حركتهم كذلك، لاحظ الغيوم وشكلها الاعتباطي الذي يتغير بأستمرار لاحظ النرد عند رميه عدة مرات بنفس الطريقة كيف انه سيعطي نتائج مختلفة في كل مرة وغير قابلة للتنبؤ. العلاقة بين العشوائية و الاحتمالية: لنقرأ من المصدر : Chance and randomness are closely related. So much so, in fact, that to say an event happened by chance is near enough synonymous in ordinary English with saying it happened randomly. This suggests that ordinary speakers would by and large endorse this Commonplace Thesis: (CT) Something is random iff it happens by chance. The Commonplace Thesis, and the close connection between randomness and chance it proposes, appears to be endorsed in the scientific literature too. So we see authors moving smoothly between calling something ‘chancy’ and calling it ‘random’, as in this example from a popular textbook on evolution (which also throws in the notion of unpredictability for good measure): scientists use chance, or randomness, to mean that when physical causes can result in any of several outcomes, we cannot predict what the outcome will be in any particular case. (Futuyma 2005: 225) https://plato.stanford.edu/entries/chance-randomness/ نفهم مما تَقدم لفظا و مضمونا ان الاحتمالية و العشوائية مترابطتان من حيث المبدأ ويمكن ان نقول ان الاحتمالية هي الاداة الرياضية لتقنين (formulize) العشوائية في الطبيعة ابسط قانون للاحتمالية والذي يمكن فهمة بسهولة هو p(r)=r/n يعني ان احتمالية حدوث حدث معين تساوي عدد النتائج المحتملة r مقسومة على العدد الكلي للنتائج n.http://www.math.uiuc.edu/~r-ash/BPT/BPT.pdf الذي يريد ان ينكر الاحتمالية ودورها في الرياضيات عليه ان ينكر العشوائية والذي يريد نكران العشوائية علية ان ينكر ان قطرات المطر الساقطة على الارض هي بترتيب معين وليست عشوائية السقوط وهنا عليه ان يقدم المصدر العلمي على ادعاءه والا يكون كلامة مجرد تسفيط و دفاع يائس عن الكمالية و التي تدعو لها الاديان. اين تستخدم الاحتمالية(الصدفة) و العشوائية في وقتنا الراهن؟ من الممكن ان يظن البعض انه ليس لها اي فائدة، لاحظ المصدر؛ Random numbers are useful for a variety of purposes, such as generating data encryption keys, simulating and modeling complex phenomena and for selecting random samples from larger data sets. وهذا الموقع يوفر امكانية توليد الارقام العشوائية من ضوضاء الغلاف الجوي.
تقرير الشبهة:
إذا كانَ هناك إحتمالٌ - ولو ضئيلٌ - في نشوءِ الحياة من المادة أو الطاقة صدفةً - بلا علّةٍ خارجيةٍ كالخالق (وهو الله) كما يقول أصحاب العقل الديني - عبرَ ملايين السنين، فمن الممكن أن تنشأَ الحياة من المادةِ صدفةً عبر ملايين السنين، وفي ظلّ وجود الكثيرِ من الوقت المستحيل يصبحُ مُمكناً، والممكنُ يصبح من المحتمَل، والمحتملُ قد يصبح مُؤكّداً، وما على المرء إلاّ الانتظار، والوقتُ نفسه ينفّذ المعجزات، وأنّ الكون بهذا الإنتظام قد وُجد صدفةً نتيجةَ سلسلةٍ من التفاعلاتِ الطويلة دونَ تنظيمٍ أو تخطيط سابق، إنّ الكونَ نشأ صدفةً من لا شيء (دون علّة) لوجودِ الفوضى في الكون، فلماذا ينكرُ أصحاب العقل الديني نظريةَ الصدفة؟ مع أنّها مسألةٌ سهلةٌ ولا تعقيدَ فيها حتى نضطرّ إلى افتراض وجودِ علّة خارجةٍ عن المادة.. كما يقول الفيلسوف الملحد (جون لزلي) مسألةُ نشوءُ الكون صدفةً مسألةٌ سهلةٌ جدا: لو كانت هناك ذبابةٌ في مربّع طول ضلعه واحد بوصة (2،5سم) على حائط ثم أصابتها طلقة، فهذا ممكنٌ حصولُه في إحدى حالتين: إمّا عن طريق قنّاص ماهر يمارسُ هوايتَه، وإمّا أنّ هناك عدداً كبيراً من القنّاصين يضربون عشوائياً.. ومن ثم أكيداً تصاب الذبابة...
إذن، القولُ بالصدفة محتملٌ، ونظريةُ الإحتمال - القائمة على ملاحظةِ ظواهر عشوائية - مسألةٌ مِن مسائلِ علم الرياضيات، ويُعتمَدُ عليها في تفسيرِ جملةٍ من الظواهر في علومٍ شتّى: مثل الفيزياء والتاريخ والإحصاء والإقتصاد والطب ... فما دام بالإمكان إثباتُ نشوء الكون بالتجربة أي من الصدفة والاحتمال؛ لأنّ التجربة ليست فقط في الظواهر الكيميائية ، وإنّما أيضاً تحصلُ بنظرية وحساب الاحتمالات، ونتائجُ التجربة والمنهج التجريبي مضمونةٌ؛ لأنّها تعتمدُ على الحسّ والتجربة سيراً من الجزء إلى الكل، دون نتائج الفلسفة والمنهج العقلي فهي غير مضمونة؛ لأنها تعتمد على قَبليات ومُصادرات ما قبلَ التجربة سيراً من الكلّ إلى الجزء.. إذن، إنكارُ الصدفة من قِبَل أصحاب العقل الديني والقولُ باستحالتها لا مبرّر له ولا دليلَ عليه.
الجواب:لتوضيحِ قانون حساب الإحتمالات - بشكل مختصرٍ جداً - نضربُ مثالاً: لو تناولتَ عشرَ قطعٍ من الورق وكتبتَ عليها الأعداد من 1 إلى 10، ثمّ وضعتَها في جيبك وخلطتَها جيّداً، ثم تحاولُ أن تخرجَها من الواحد إلى العاشر بالترتيب العددي بحيث تلقي كل درهم في جيبك بعد تناوله مرة أخرى، فإمكانيّة أن تتناولَ القطعة المكتوبة عليها (1) في المحاولة الأولى هو 1/10 واحد على عشرة، وإمكانيّة أن تتناول القطعتين ( 1 ، 2 ) بالترتيب .. وإمكانيّة أن تخرجَ القطع (1،2،3،4) بالترتيب هو واحد من عشر آلاف، حتى إنّ إمكانية أن تنجحَ في تناول القطع من (واحد إلى عشرة) بالترتيب هي 1 على 1000000000 (واحد في عشرة بلايين من المحاولات!!
فنظريةُ الاحتمالات أو نظريةُ التكرار، هذه النظرية الرياضيّة تبتني على أُسس لكي تعملَ، على الأقل لا بُدّ من تواردِ وتواترِ الحالات، فكيفَ إذا حصلت لمرّةٍ واحدةٍ وهوَ الإنفجار العظيم كما يعبّرون؟! بل كيف ولم يشهدهُ أحد؟! فكيف يُمكِن أن تجري نظريةُ الاحتمال من دون أُسسها التي بُنيَتْ عليها وهي تكرارُ وتعدّد الملاحظة، حيث لم يلحظ أحدٌ لحظة نشوء الكون؟!!
وإنْ تنزّلنا عن ذلك فالصدفةُ والإحتمالُ حظُّهما يزدادُ استحالةً كلّما تعقّدت الظواهر وازدادَ الأمر تعقيداً، فاحتمالُ الصُدفةِ لا قيمةَ ولا وزنَ له، بل هو بمنزلة الصفر بمنزلةِ العدم، فيخرجُ من دائرة المحتملاتِ المُمكِنة أصلاً، وهكذا العشوائيّة لا وجودَ لها؛ لاستحالة أنْ يكونَ الكونُ عشوائياً، فهناك نظامٌ يتبعهُ الكونُ متمثلٌ بالقوانين والسُنن (التي وضعها الله تعالى) والتي تخضعُ لها وتسير عليها جميع الكائنات.. إذن، لا وجودَ لما يُسمّى بالصدفة أو حتى العشوائية.
هذا وينبغي الالتفات: إلى أنّ حسابَ الإحتمال لا يمكن أن يؤدّي إلى إزدياد قيمة إحتمال القضية الاستقرائية وإقترابه من اليقين، إلاّ إذا أدّى في نفس الوقت وبنفس الدرجة، إلى ترجيحِ فرضيّة السببيّة بمفهومها العقلي الذي يستبطنُ الضرورة، والمنطق التجريبي يرفضُ الإعتراف بالمفهوم العقلي للسببية، وليعلم أتباعُ المذهب التجريبي أنّ هذا الفرضَ عاجزٌ حتى عن التفسير الظني للإستقراء فضلاً عن التفسير اليقيني.
لكن مع ذلك، نسألُ مرةً أخرى فنقول: هل إحتمالُ الصدفة في نشوء الكون إحتمالٌ علمي؟ بمعنى أنّ علماء الرياضيات وعلماء الفيزياء الدقيقين المُنصفين يجعلون هذا الإحتمال - وهو إحتمالُ الصُدفة - إحتمالاً معتدّاً به، أم لا؟
الجواب: نتعرّضُ فيهِ بإختصار لبعضِ المحاولات للعلماء المبرزين في هذا المجال:
لقد حاولَ الرياضيّ السويسري الشهير، وهو الأستاذ (تشارلز بوجين جواي) أن يستخرجَ هذه المدّة عن طريق الرياضيات، فانتهى في أبحاثهِ إلى أنّ الإمكان المحض في وقوع الحادث الإتفاقي، الذي من شأنه أن يؤدّي إلى خلق الكون إذا ما توافرت المادة هو (1 على 10 أس160) أي هو واحد من 10 في 10 مائة وستين مرة! وبعبارة أخرى: نضيفُ مئة وستين صفراً على جانب العشرة! وهو عددٌ هائلٌ لا يمكن وصفه في اللغة وليس له اسم معروف، وإنّ إمكانيةَ حدوث الجزيء البروتيني عن صدفةٍ يتطلّبُ مادةً يزيدُ مقدارُها بليون مرة عن المادة الموجودة الآن في سائر الكون، حتى يمكن تحريكُها وضخّها وإجراءُ العمليات الاحتمالية لهذا العدد الهائل من المحاولات، وأمّا المدة التي يمكنُ فيها ظهور نتيجة ناجحة لهذه العملية فهي أكثر من (10 أس243 سنة) أي حوالي مائتان وأربعون صفراً أمامَ العشرة من السنين!!
ويقولُ عالم الأعضاء الأمريكي (مارلين ب. كريدر): "إنّ الإمكانَ الرياضي في توفير العللِ اللازمة للخلق عن طريق الصُدفة في نِسَبها الصحيحة هو ضربٌ من الخيال اللّا معقول، وهو أقرب من لا شيء."
ونظريةُ الخلق هذه ليست مستحيلةً فقط في ضوء قانون الصدفة الرياضي فحسب، وإنّما هي لا تتمتّعُ بأيّ وزنٍ منطقي في نفس الوقت.
ويقول البروفيسور (أيدوين كون كلين) "إنّ القولَ بأنّ الحياة وُجِدَت نتيجةَ "حادث إتفاقي" شبيهٌ في مغزاه بأن نتوقّع إعدادَ مُعجمٍ ضخم، نتيجةَ إنفجارٍ حدث صدفةً في مطبعة!"، "إن قانون (نظرية) الصدفة أو الاحتمال ليست إفتراضاً، وإنّما هي نظريةٌ رياضية عُليا، وهي تُطلقُ على الأمور التي لا تتوافرُ في بَحثها معلوماتٍ قطعيّة، وهي تتضمّنُ قوانينَ صارمةً للتمييز بين الحق والباطل وللتدقيق في إمكانيةِ حدوثِ حادثٍ عن طريق الصدفة". ولو إفترضنا أنّ المادة وجدَتْ نفسها في كون، وإفترضنا أيضاً أنّ تَجمّعها وتفاعُلها كان من تِلقاء نفسها (ولا يوجد أساسٌ أُقيّمُ على أساسهِ هذه الافتراضات)، ففي تلك الحالة أيضاً لن نظفرَ بتفسير الكون؛ فإنّ صدفةً أخرى تحولُ دونَ طريقنا، فلسوءِ الحظ فإنّ الرياضيات التي تُعطينا نظريةَ الصدفة الثمينة، هي نفسها التي تنفي أيّ إمكانٍ رياضي في وجود الكون الحالي، بفعلِ قانون الصدفة.
وللعالم الفرنسي (الكونت دي نواي) بحثًا وافيًا حول هذا الموضوع، وخلاصة البحث: أن مقادير (الوقت، وكمية المادة، والفضاء اللانهائي) التي يتطلبها حدوث مثل هذا الإمكان في قانون الصدفة هي أكثر بكثير من المادة والفضاء الموجودين الآن، وأكثر من الوقت الذي استغرقه نمو الحياة على ظهر الأرض! وهو يرى أن حجم هذه المقادير التي سنحتاج إليها في عمليتنا هذه، لا يمكن تخيله أو تخطيطه في حدود العقل الذي يتمتع به الإنسان المعاصر، فلأجل وقوع حادث على وجه الصدفة من النوع الذي ندعيه (تكوين جزئ البروتين أو الخلية الحية)، سوف نحتاج كونًا يسير الضوء في دائرته (10 أس 82 سنة ضوئية) أي أنّنا نضعُ أمام العشرة 82 صفراً من السنين الضوئية! وهذا الحجم أكبر بكثير جدًا من حجم الضوء الموجود فعلاً في كوننا الحالي، فإنّ ضوءَ أبعدَ مجموعةٍ من النجوم في الكون يصلُ إلينا في بضعة ملايين من السنين الضوئية فقط وبناءاً على هذا، فإنّ فكرة (آينشتاين) عن إتّساع الكون، لا تكفي أبدًا لهذه العملية المفترضة! إذن، تفسيرُ الكون بما فيه من ظواهر لا يمكنُ أن يكونَ صدفةً، بل هو إحتمالٌ مستحيل.
بل أكثر من هذا، حتى لو سلّمنا جدَلاً، أنّ من المحتمل أن تنشأَ الحياة من المادة صدفةً بلا خالق عبر ملايين السنين، هذا الاحتمال لا يستلزمُ أن تنشأَ الحياة صدفةً بلا خالق، وليس معنى أنّ الحياة يمكن أن تنشأ صدفةً عبر ملايين السنين أنّها يمكن أن تنشأ بمعزل عن الأسباب الموجدة لها؛ فهذا يستلزمُ أنّ المادة التي لا حياة فيها يمكن أن تعطي الحياة لغيرها، وهذا باطل؛ لأنّ فاقدَ الشيء لا يعطيه؛ إذا كان لا يملِكه ولا يملكُ أسبابه، والمادة تفتقدُ الحياة، فكيف تهَبُ الحياة لغيرها؟! والحياة شيءٌ غير مادي، فكيف تكون ناتجةً من شيء مادي؟! ما هذه العقول التي تصدّقُ أنّ الشيء (وهو المادة) يمكن أن يتحوّل لغير جنسه (وهو الحياة) بنفسه دون تدخّل قوةٍ خارجية قادرة مريدة؟! والحياةُ لا تأتي إلّا مِن حي، والكائناتُ الحية لا يمكنُ أن تأتي إلا من كائنات حيّة مثلها، وهذا الكلام يستلزمُ قبول تحوّل الناقص إلى الكامل بنفسه، وهذا نظيرُ وجود الشيء من العدم الكلي المحض، ثم هناك فرقٌ شاسع بين المادة والكائنات الحية لا يمكن تغافله؛ إذ المادة لا حياة فيها، ولا نمّو ولا حركةَ ولا تكاثر، والكائن الحي كالإنسان والحيوان يتمتع بالحياة والنمو، والحركة والتكاثر.
أما قولهم: (وفي ظل وجود الكثير من الوقت المستحيل يصبح ممكنا، والممكن يصبح من المحتمل، والمحتمل قد يصبح مؤكدًا)؟
هذا القول لا يصحّ؛ لأنّ الوقت عامل هدم لا عامل بناء؛ فالكائنات من إنسان وحيوان ونبات وأسماك وطيور وحشرات كلها تهرَمُ وتموت بمرور الوقت، والجمادات من بيوت وقصور وغير ذلك تفسُدُ وتبلى بمرور الوقت، وإذا تركت طعامًا أو لحمًا تجدهُ يفسد بعد مدّة معينةٍ، حتى النجوم بمرور الوقت تجدُها تفقدُ وقودَها من غاز الهيدروجين الذي يزوّدها بالطاقة، أضِفْ إلى ذلك أنّ الشيء الممكن قد يصيرُ مستحيلاً بمرور الوقت.
ثم أنّ تكرارَ الحدث يُقلّل من إحتمالية الصدفة، ممّا ينبغي معرفته أنّ تكرار الحدث يُقلل من إحتمالية الصدفة حتى يصبحَ احتمالُها في حكم العدَم والمستحيل، وعندما يتكرّرُ حدثٌ معين بنفس النمط تَستبعدُ الصدفة من الحسبان، وتبحثُ عن سبب؛ فالصدفة لا تكون أكثريةً ولا دائميةَ الحدوث، بل عشوائية، لا قصدَ فيها ولا ترتيب، ولا يمكنُ التنبّؤ بها قبل حدوثها.
مثال: لو وجدتَ حادثةً من الحوادث تتكرّر من حينٍ لآخر في نفس المكان وبنفس النمط، لا شك أنكَ ستستبعُد الصدفةَ، وتبحثُ عن سبب وراء ذلك، وهذا السببُ ربما يكون خللاً ما في هذا المكان، أو شخصًا معينًا يتسببُ في ذلك.
إنّ الهدف من ضرب هذا المثال وإثارةِ هذه المسألة، ليس إلّا أن نوضّح كيف تتعقّد "الوقائع" بنسبة كبيرة جدًا في مقابل "الصدفة" ولنتأمل الآن في أمر هذا الكون، فلو كان هذا بالصدفة والإتفاق، كم من الزمن استغرقَ تكوينه بناءاً على قانون الصدفة؟ إنّ الأجسام الحية تتركّب من "خلايا حية" وهذه الخلية مركّبٌ صغيرٌ جدًا ومعقّدٌ غاية َالتعقيد، وهي تُدرس تحت علم خاص يسمّى علم الخلايا، ومن الأجزاء التي تحتوي عليها: البروتين وهو مركّب كيماوي من خمسة عناصر هي الكربون، الهيدروجين، النيتروجين، الأكسجين والكبريت، ويشمل الجزيء البروتيني الواحد (40000) من ذرات هذه العناصر، وفي الكون الذي نعرفهُ أكثر من مائة عنصر كيميائي وكلّها منتشرة في أرجائه، فأيّة نسبةٍ في تركيب هذه العناصر يمكنُ أن تكون في صالح "قانون الصدفة"؟ أيمكنُ أن تتركّب خمسة عناصر من بين هذا العدد الكبير لإيجاد الجزيء البروتيني بصدفةِ الإحتمالات؟ ذلك القدرُ الهائل من المادة الذي سنحتاجهُ لتحدُث فيه الحركة اللازمة على الدوام؟! كما نستطيعُ أن نتصوّر شيئاً عن المدّة السحيقة التي سوف تستغرقُها هذه العملية!!
ولا بدّ أن يكونَ واضحًا أنّ القول بالإمكان في قانون الصدفة الرياضي لا يعني أنّه لا بدّ من وقوع الحادث الذي ننتظرهُ، بعد تمام العمليات السابق ذكرها، في تلك المدّة السحيقة، وإنّما معناهُ أنّ حدوثه أثناء تلك المدّة محتمل، وليس بالضروري، فمن الممكن على الجانب الآخر من المسألة ألا يحدُث شيء ما بعد تسلسلِ العملية إلى الأبد!
وإذا كان وجودُ هذا الكون عن طريقة الصدفة، أليس من الممكن أن توجدَ صدفة أخرى تقضي على هذا الكون كله؟! وتتعطلَ كل هذه المصالح من شمس وقمر ونجوم وغير ذلك، ممّا في هذا الكون المترابط المنتظم بصورة تضمنُ إستمرار الحياة سليمةً عن الخراب والتداخل؛ إذ الشمس تجري لمستقرٍ لها، والنجوم زينة للسماء، والقمر ضياء، والرياح لواقح، والسّحبُ تحملُ المطر، والليل في وقته، والنهار في وقته، كلّها تجري لصالح الإنسان ولبقاء الحياة، هذه الدهورُ التي لا يعرف لها وقتًا إلا الله تعالى، بل والإنسان نفسه أعظم آية، كيفَ أوجدتهُ الصدفة من العدم؟ وكيف وُجِد الإنسانُ الحيّ من مادة ليس لها حياة؟!.
سؤالٌ آخر: هل يمكن طرحُ الصدفة كتفسيرٍ لظاهرة واحدةٍ جزئية - لا لجميع الظواهر- أو لا يمكن ذلك؟
إنّ طرح الصدفة كتفسير لا يفسّرُ شيئاً، لكنّه يطلقُ إصطلاحاً يعكس جهلنا؛ فمن دون إرجاع الاحتمالات إلى أسباب وعواملَ دافعة يُصبحُ إصطلاح الصدفة لا معنى له؛ كأنّك تتساءلُ لماذا إنهدمَ هذا البناء؟ ثم تجيبُ أنّ إنهيارهُ هو أحد الأحداث المحتملة! إنّك لم تفسّر شيئا؛ عليك أن تُحدّد مثلاً إذا كانت أساساتُ البناء أو أحمالهُ أو إنقضاءُ عمره الافتراضي هو سببُ ذلك، وإن تُحدّد إحتماليةَ كلّ تفسير. هكذا يصبح التفسير ذا معنى.
أخيراً نقولُ: القولُ بالصدفة لا ينفي وجود الفاعل. لماذا؟ لـو تتبّعنا إسـتخدام كلمة (صدفة) في حياتنا اليومية لوجدنا أنّ هذه الكلمة لا تُستخدم - في حياتنا اليومية - إلّا للتعبير عن واحد من ثلاثة مفاهيم:
المفهوم الأول: يستعملُ للتعبير عن عدم القصد من وراء الفعل مع إمكانيةِ فعل الفعل بقصد، كأن تلتقي بصديق في محلّ تجاري من غير موعد، فتقول لقيتهُ صدفةً أي بغير قصد.
المفهوم الثاني: يستعملُ للتعبير عن وجود القصد لإحداث الفعل مع عدم توفّر القدرة على فعله، كأن يرمي رجلٌ لا يعرف فنونَ الرماية هدفًا فيصيبُه من أوّلِ رمية. فيُقال: إنّ إصابته للهدف كان من قبيل الصدفة أي ليست عن استحقاق ومهارة لديه.
المفهوم الثالث: يستعملُ للتعبير عن عدم وجود رابط بين حدثين متزامنين أو متلاحقين أي انتفاء ما يسمّى برابط السببية بينهما سواء كان هذا الرابط مباشرًا باعتبار أحدهما (سبب) والآخر (نتيجة)، أو غير مباشر بإعتبار أنّ كليهما نتيجةٌ مشتركة لسبب ثالث غير ظاهر، والأمثلةُ على ذلك كثيرة منها موت إنسان ما وصراخُ امرأة تقطنُ المنزل المجاور له لسبب آخر، فنقول: إن تزامن صراخ المرأة مع موت الرجل أو حدوثهُ بعد الموت مباشرةً كان من قبيل الصدفة وليس بسبب حدث الموت.
يُمكنُنــا أن نرى بوضوح ـ مـن خلال الاســتخدامات اليومية لكلمة صدفة ـ أنّه لا علاقة لمفهوم الصدفة الذي نستخدمهُ مع ما يحاول هؤلاء الملحدونَ أن يوهمونا به، ففي الحالتين الأوليين كان إستخدامُ كلمة صدفة يقتصرُ على التعبير عن عدم القصد أو عدم القدرة، لكنّه لا يتحدّث أبدًا عن عدم وجود فاعل أصلاً، ولا يمتّ إلى هذه الفرضية بأيّة صلة! فكونك التقيتَ بصديقك في المحل التجاري صدفةً لا يعني أنّ هذا اللقاء تمّ بدون أن يكونٍ هناك فاعل له، والفاعلُ هنا ـ كما هو واضحٌ ـ هو أنت وصديقك، فكلاكما قامَ بعمل من أجل إحداث هذا اللقاء كالمشي من المنزل إلى المحل التجاري مثلاً، وغايةُ الأمر أنّكما لم تَقصدا إحداث اللقاء، وكذلك الشأن في الاستخدام الثاني لكلمة الصدفة، فكونُ الرمية التي رماها المبتدئُ في الرماية أصابت الهدف صدفةً لا يعني أنّ ذلك حدثَ دون الحاجة إلى فاعل وهو الرامي في هذه الحالة، فإطلاقُ كلمة صدفة على هاتين الحالتين لا يعني مطلقًا عدمَ الحاجة إلى وجودِ فاعلٍ للأحداث، وإنّما يعني أحدَ أمرين: إمّا عدمَ القصد لإحداث الفعل، أو إحداثَ الفعل مع وجود القصد ولكن دونَ وجود القدرةِ على إحداثه، وفي كلتا الحالتين فإنّ الفاعلَ موجودٌ وهو ما يريدُ المُشكّكون نَفيَهُ، فأيّ حجةٍ لهم في إستخدامِ كلمة صدفة سوى تضليلِ الناس وإيهامِهم بوجود بديلٍ معقول لمسألة الخلق؟!!
وعلى ذلك فإنّ إستخدامَهم لكلمة (صدفة) بأحد هذين المعنيين في إطارِ مسألة نشأة الكون هو في الحقيقة مكافئٌ لأن يقولوا: إنّ للكون خالقًا ولكنّه خلقهُ من غير قصدٍ منه، وكان بالرغم من ذلك بهذا الإتقانِ والعظمة، أو أن يقولوا: إنّه قُصدَ خلقه بهذا الإتقان والعظمة، لكن خالقه لم يكن يملُك القدرة على ذلك، وإنّما حدثَ له ذلك عن طريق الصدفة، فهل يقول بهذا الكلام عاقل؟!
وبالرغم من ظهورِ فساد هاتين المقولتين، إلا أنّ الأمر الأهم هو كون المنكرين إنّما يريدون أصلاً من وراء فكرةِ الصدفة نفيَ الحاجة إلى وجود الخالق، الأمر الذي لا يتيحُ لهم إستخدام كلمة (الصدفة) بأحد هذين المعنيين.
أمّا الإستخدام الثالث لكلمة صدفة، فيقتضي أن يكونَ هناك حدثانِ متزامنان أو متلاحقان، والبحث حينئذٍ يكونُ في علاقة أحدهما بالآخر هل هي صــدفيةٌ أم سببيّة وهم ـ أي المتعلّقون بنظرية الصدفة ـ إنّما يتحدّثون عن حدَثٍ واحدٍ وهو نشأةُ هذا الكون، فما هو الحدثُ الآخر الذي يستخدمون الصدفةَ للتعبير عن العلاقة بينهُ وبين نشأة الكون؟ ليس هناك جوابٌ إلّا أن يقالَ: إنّه وجودُ الحق ـ سبحانه وتعالى ـ مع اعتراضِنا على تسمية ذلك حدثًا ـ وحينئذٍ لا حاجةَ للمناقشة معهم؛ إذ أثبتوا وجودَ الخالق وهو الأمرُ الذي يريدون نفيَ الحاجة إليه، أو أن يقولوا بوجود حدثٍ آخر قبلهُ وهي فرضيةٌ لا دليلَ عليها وتستلزمُ التسلسلَ أو الدور وكلاهما باطل.
الخلاصة: إنّ استخدامَ كلمة (صدفة) في حياتنا اليوميّة لا يطلقُ على إيجاد شيء من لا شيء، وبذلك لا يصحّ إستخدامها كبديلٍ لمقولة الخلق والتي تطلق على هذا المعنى، ولو أنّ إنسانًا أبصرَ وهو يسيرُ في الطريق بيتًا يظهرُ فجأة في الخلاء، وأرادَ أن يصف هذا الحدث المذهل لربما قال: إنّ ظهور البيت كانَ من قبيلِ المعجزة أو الخارقة، لكنّه قطعًا لن يقولَ: إنّ ظهورَ البيت كان من قبيل الصدفة، فمِن أينَ تسلّلَ هذا الإستخدام لكلمةِ صدفة ليَحلّ محلَّ كلمة الخلق؟!!!
اترك تعليق